在整个1840和1850中，数十名法国药剂师将职业生涯奉献给大麻，发表有关其医学和科学益处的论文，专论和同行评审文章。 Trong suốt các 1840 và 1850, hàng chục dược sĩ người Pháp đã đặt sự nghiệp của họ lên hashish, xuất bản các luận văn, chuyên khảo và các bài báo đánh giá về lợi ích y học và khoa học của nó.
然后他们会对这些想法进行同行评审，由独立团队在严格的审查过程中进行尽职调查，这可能需要数月才能完成。 Những ý tưởng này sau đó được đánh giá song song cùng với các đánh giá được thực hiện bởi một nhóm độc lập trong một quy trình kiểm tra nghiêm ngặt và có thể mất vài tháng để hoàn thành.
然后他们会对这些想法进行同行评审，由独立团队在严格的审查过程中进行尽职调查，这可能需要数月才能完成。 Những ý tưởng này sau đó được đánh giá song song cùng với các đánh giá được thực hiện bởi một nhóm độc lập trong một quy trình kiểm tra nghiêm ngặt và có thể mất vài tháng để hoàn thành.
然后这些想法经过同行评审，由一个独立的团队通过一系列严格审查过程进行尽职调查，可能需要数月时间才能完成。 Những ý tưởng này sau đó được đánh giá song song cùng với các đánh giá được thực hiện bởi một nhóm độc lập trong một quy trình kiểm tra nghiêm ngặt và có thể mất vài tháng để hoàn thành.
目前尚没有一个完善的体系来衡量质量，因此同行评审是一个被普遍接受和唯一可行的机制。 Trước mắt, còn chưa có một hệ thống hoàn thiện để đánh giá chất lượng, vì thế sự đánh giá và thẩm tra của người cùng nghề là cơ chế được tiếp nhận phổ biến và duy nhất có thể được.
开放科学期刊上的所有文章均经过同行评审，一经接受，将立即永久免费提供给所有人阅读和下载。 Tất cả các bài viết trong các tạp chí truy cập mở được xuất bản bởi Elsevier đã được bình duyệt và một khi được chấp nhận sẽ ngay lập tức và miễn phí vĩnh viễn cho mọi người đọc và tải xuống.
通过380同行评审 科学研究 支持这种简单的心理技术的好处，以产生深度放松，更大的智力，从压力恢复和更多的能量。 Qua 380 được đánh giá ngang hàng nghiên cứu khoa học hỗ trợ lợi ích của kỹ thuật tinh thần đơn giản này để tạo ra sự thư giãn sâu, trí thông minh lớn hơn, phục hồi sau căng thẳng và nhiều năng lượng hơn.
通过380同行评审 科学研究 支持这种简单的心理技术的好处，以产生深度放松，更大的智力，从压力恢复和更多的能量。 Các nghiên cứu khoa học được đánh giá ngang hàng 380 hỗ trợ lợi ích của kỹ thuật tinh thần đơn giản này để tạo ra sự thư giãn sâu, trí thông minh lớn hơn, phục hồi sau căng thẳng và nhiều năng lượng hơn.
内科医生山姆・帕尼亚和皮姆・范・拉曼尔在最近出版的书中介绍了一些同行评审的权威期刊上描述的部分研究方法，试图通过受控的实验环境确定濒死体验期间究竟发生了什么。 Các cuốn sách gần đây của hai bác sĩ Sam Parnia và Pim van Lommel mô tả các nghiên cứu đăng trên tạp chí chuyên ngành nhằm cố gắng xác định những gì xảy ra trong kinh nghiệm cận tử trong điều kiện thí nghiệm được kiểm soát.
这显然是一个很大的推断 和 我们应该指出，所有这些发现和结论都尚未经过同行评审者的审查，并已发表在科学期刊上。 Đó rõ ràng là một suy luận lớn để thực hiệnvà chúng ta nên chỉ ra rằng tất cả những phát hiện và kết luận này vẫn chưa được xem xét kỹ lưỡng bởi các nhà phê bình ngang hàng và được công bố cho một tạp chí khoa học.
