迪诺对法庭案件的研究结论是不会有影响——而泰伯利的研究则认为，基因证据甚至可能导致更重而非更轻的判刑。 Nghiên cứu của Denno về các vụ án cho thấy là không- nhưng nghiên cứu của Tabery cho thấy nó thậm chí còn có khả năng dẫn đến bản án nặng hơn.
迪诺对法庭案件的研究结论是不会有影响——而泰伯利的研究则认为，基因证据甚至可能导致更重而非更轻的判刑。 Nghiên cứu của Denno về các vụ án cho thấy là không- nhưng nghiên cứu của Tabery cho thấy nó thậm chí còn có khả năng dẫn đến bản án nặng hơn.
例如，迪诺指出，泰伯利和他的同事选择了一种疾病——精神病——用他们的话说，这是一种“烙印式诊断”。 Ví dụ, Denno chỉ ra rằng Tabery và đồng nghiệp đã chọn từ 'rối loạn tâm thần' mà theo như chính họ nói, là một "chẩn đoán với nhiều tính bẩm sinh".
例如，迪诺指出，泰伯利和他的同事选择了一种疾病——精神病——用他们的话说，这是一种「烙印式诊断」。 Ví dụ, Denno chỉ ra rằng Tabery và đồng nghiệp đã chọn từ ‘rối loạn tâm thần’ mà theo như chính họ nói, là một “chẩn đoán với nhiều tính bẩm sinh”.
例如，迪诺指出，泰伯利和他的同事选择了一种疾病——精神病——用他们的话说，这是一种“烙印式诊断”。 Ví dụ, Denno chỉ ra rằng Tabery và đồng nghiệp đã chọn từ ‘rối loạn tâm thần’ mà theo như chính họ nói, là một “chẩn đoán với nhiều tính bẩm sinh”.
这个观点显然与迪诺的结论相冲突，後者认为，基因或神经科学证据在法庭上似乎并没有起决定性作用。 Ý tưởng này rõ ràng xung đột với kết luận của Denno rằng bằng chứng di truyền hoặc thần kinh học dường như không tạo ra sự khác biệt mang tính quyết định tại tòa án.
这个观点显然与迪诺的结论相冲突，后者认为，基因或神经科学证据在法庭上似乎并没有起决定性作用。 Ý tưởng này rõ ràng xung đột với kết luận của Denno rằng bằng chứng di truyền hoặc thần kinh học dường như không tạo ra sự khác biệt mang tính quyết định tại tòa án.
Điện thoại